Путь одного вопроса

Проследим настоящий вопрос от начала до ответа.

> Если насос не работает, топливо не поступает. Если топливо не поступает, двигатель не
> запускается. Насос не работает. Почему двигатель не запускается?

1. Ход человека

Ядро принимает реплику и делит её на ходы: «Привет! Что умеешь?» — это два обращения, а не одно.
У каждого хода своя идентичность, и по ней потом собирается след.

2. Понимание — до всякого поиска

Ядро само читает реплику в утверждения. Грамматику спросить можно: «какая это часть речи» — это
язык, а не знание о предмете. О предмете разговора пока не спрашивается никто.

Из нашего примера выходит:

цель      двигатель не запускается
видно     насос не работает
связь     насос не работает → топливо не поступает
связь     топливо не поступает → двигатель не запускается

Отрицание хранится полем, а не словом: иначе «работает» и «не работает» отличались бы только
буквами, и противоречие нельзя было бы ни найти, ни снять.

3. Дело: гипотезы обратным ходом

Вопрос «почему C?» требует идти назад: найти связи, чьё следствие есть цель, и назвать их посылки
гипотезами. Каждая гипотеза доводится до известного:

версия    топливо не поступает   доведена до известного
версия    насос не работает      доведена до известного
вывод     доказано

Если бы в разговоре было известно обратное — «насос работает», — версия была бы снята с пометкой
«известно обратное», а не молча забыта.

4. Ответ

Разобрал по шагам:
насос не работает → топливо не поступает → двигатель не запускается
Посылки взяты из самого вопроса.

И главное: в следе этого хода заявок органов ноль. Знание никто не тревожил, потому что всё
нужное было в вопросе, и ядро это увидело само.

Когда знание всё-таки нужно

Если посылки не хватает, дело называет её и идёт за ней — но только теперь, и только за
конкретным. Органу достаётся не реплика человека, а требование:

экзамен-7
насос не работает

Первая строка — кто спрашивает (свидетельство одного разговора не годится для другого), вторая —
что проверить. Ответить орган может «да» или «нет» и обязан назвать источник. Не назвал —
доказательством это не считается.

Ответ тогда выглядит так:

Разобрал по шагам:
насос не работает → двигатель не запускается
Чего не хватало — спросил и узнал:
насос не работает — сказано в разговоре

А если дела не вышло

Не всякий вопрос — расследование. «Что такое кошка», «напиши функцию на C++», «переведи фразу» —
здесь ни цели, ни связей. Тогда ядро идёт прежним ходом: спрашивает органы, кто может ответить, и
выбирает по правилу. Об этом — следующая страница.